武则天有杀害亲生女儿吗?

武则天杀女,显然是后世儒家对女皇帝的抹黑。

历史学家指出,此事最开始的记载是很简单,《唐会要》卷三“天后武氏”条下说:

“昭仪所生女暴卒,又奏王皇后杀之,上遂有废后之意。”

可见,这个记载记录了武则天和高宗所生的公主确实夭折,因不知道死因且死得突然,故称作“暴卒”。

只是武则天充分利用了公主之死一事,采用悲情主义的诉求方法,把公主死亡之责推给王皇后。

高宗相信了武则天的投诉,开始萌生废黜王皇后的念头。

《唐会要》一书,虽然是北宋王溥编辑的,但是吸纳了唐德宗时期苏冕四十卷的《唐会要》和唐宣宗时期崔铉的《续会要》,所以保存唐代国史资料比较多,向来为学者所重。

这里的记录,也相对稳重。

《讨武瞾檄》也未提武氏杀女之事,可为反证。

骆宾王攻击武则天,可以说无所不用其极。

说她“弑君鸩母”,说武则天杀害了唐高宗和自己的母亲;攻击她“君之爱子,幽之于别宫”,讲武则天临朝称制,唐睿宗虽然名为皇帝,其实是囚禁在别宫之中。

但是,通篇檄文没有提及武则天杀害小公主。

如果确有其事,哪怕仅有一点点传言,骆宾王能不加以利用吗?

试想,武则天若真是又杀母亲、又杀女儿,这种理由实在太有利号召造反了,为何檄文却只字未提她杀女儿一事?

这只能说明在李敬业起兵讨伐武则天之时,还没有这种不实的传言。

其三,杀亲生女儿而撼动王皇后地位,似无必要。

其四,王皇后被废后主要源于“厌胜”,与公主之死无关。

若是有人要问,史书编纂者何以要故意诋毁武则天的形象,我想似乎可以从这个角度理解。在男权社会里,横空出世一位女皇帝,自然会让许多封建卫道士们心生不满,心怀不安,故而有些抵触、有点偏激也属正常。

从历史的立场上看,唐朝前期两大失败,一是武氏代唐,二是安史之乱,历史的追究不可避免。

因此,一些史料写手把武则天妖魔化,是极有可能的。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

发表评论

登录后才能评论